Non ci sono molte parole da dire sulla fine di Aura, le foto mostrano perfettamente lo scempio che è stato compiuto su una cagnetta inoffensiva.
Aura è stata bruciata viva da ignoti abitanti di Trepuzzi, un paese in provincia di Lecce, ed è rimasta in quelle condizioni per giorni, da sola, nascosta da qualche parte. Quando è stata soccorsa aveva già le larve delle mosche nelle ferite. E' durata poco, la morte se l'è portata via di mattina presto.
Gira voce che a commettere il crimine siano stati dei ragazzini di una scuola media, ma potrebbero essere state anche persone più grandi. Certamente il Sindaco - Cosimo Valzano - sa che i giovani utilizzano internet, infatti anche il suo Comune è entrato a far parte del web, quindi perchè non utilizzare questo mezzo per diffondere informazioni piuttosto che frasi preconfezionate?
Invece l'accaduto è riportato sul sito del Comune http://www.comune.trepuzzi.le.it/ con un linguaggio molto ufficiale : sette righe in cui si parla di "sdegno" e di "dura condanna", ma non si dice mai verso cosa. Non un riferimento a quello che è successo ad Aura, nè una fotografia :
GESTO VILE CHE OSCURA LA SENSIBILITA' DELLA GENTE
Venerdì 30 Aprile 2010 14:51
L' Amministrazione Comunale di Trepuzzi esprime dura condanna ed indignazione per il gesto vile e di inaudita violenza che va ad oscurare la notevole sensibilità ed attenzione da sempre dimostrata dalla cittadinanza nei confronti degli animali di ogni specie.
Non bisogna dimenticare infatti che una corretta convivenza tra cittadini ed animali è garantita da una efficace ed efficiente attività di enti ed organi preposti, ma anche dalla sensibilità e collaborazione della popolazione che sino ad oggi a Trepuzzi non è mai mancata, e che non permette di comprendere quanto accaduto se non attribuendo il gesto a persona stolta o folle.
Sette righe per raccontare quanto sono buoni i salentini e quanto si impegnano gli enti preposti, ma nemmeno una parola per ricordare cosa è successo a un povero essere inerme. Definire questi atti come di folli o stolti è un'accusa molto generica, spesso chi li compie vive e frequenta un ambito già violento per altri motivi, o perlomeno indifferente alla violenza (che infine è la stessa cosa).
Sovente gli atti di queste persone vengono viste come "ragazzate" perchè in fondo "sono solo animali" , finchè dall'animale si passa al massacrare di botte la fidanzata o rompere le ossa alla vecchietta.
L'atteggiamento tiepido delle istituzioni preposte alla tutela degli animali, dal quale traspare che hanno cose più importanti da pensare, rende questi atti violenze di serie b, denunce e petizioni da infilare in un cassetto, sicurezza dell'impunità per chi compie crimini su animali.
Parlamento Italiano
Legge 20 luglio 2004, n.189
"Disposizioni concernenti il divieto di maltrattamento degli animali,
Legge 20 luglio 2004, n.189
"Disposizioni concernenti il divieto di maltrattamento degli animali,
nonché di impiego degli stessi in combattimenti clandestini
o competizioni non autorizzate"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 178 del 31 luglio 2004
--------------------------------------------------------------------------------
Art. 1.
(Modifiche al codice penale)
1. Dopo il titolo IX del libro II del codice penale è inserito il seguente:
"TITOLO IX-BIS - DEI DELITTI CONTRO IL SENTIMENTO PER GLI ANIMALI
Art. 544-bis. - (Uccisione di animali). - Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la morte di un animale è punito con la reclusione da tre mesi a diciotto mesi.
Art. 544-ter. - (Maltrattamento di animali). - Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona una lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie o a comportamenti o a fatiche o a lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche è punito con la reclusione da tre mesi a un anno o con la multa da 3.000 a 15.000 euro.
La stessa pena si applica a chiunque somministra agli animali sostanze stupefacenti o vietate ovvero li sottopone a trattamenti che procurano un danno alla salute degli stessi.
La pena è aumentata della metà se dai fatti di cui al primo comma deriva la morte dell'animale.
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 178 del 31 luglio 2004
--------------------------------------------------------------------------------
Art. 1.
(Modifiche al codice penale)
1. Dopo il titolo IX del libro II del codice penale è inserito il seguente:
"TITOLO IX-BIS - DEI DELITTI CONTRO IL SENTIMENTO PER GLI ANIMALI
Art. 544-bis. - (Uccisione di animali). - Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la morte di un animale è punito con la reclusione da tre mesi a diciotto mesi.
Art. 544-ter. - (Maltrattamento di animali). - Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona una lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie o a comportamenti o a fatiche o a lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche è punito con la reclusione da tre mesi a un anno o con la multa da 3.000 a 15.000 euro.
La stessa pena si applica a chiunque somministra agli animali sostanze stupefacenti o vietate ovvero li sottopone a trattamenti che procurano un danno alla salute degli stessi.
La pena è aumentata della metà se dai fatti di cui al primo comma deriva la morte dell'animale.
.
9 commenti:
Completamente d'accordo !! E' ora di finirla con le frasi fatte ad uso e consumo del politicante di turno. Prendere una posizione netta in questi casi dovrebbe essere d'obbligo ma a quanto pare di politici coraggiosi in Puglia c'e' solo Vendola.
Il comune di trepuzzi organizza campi giovani estivi per educare i giovani alla difesa dell'ambiente.. qualcuno dovrebbe dirgli che in genere non si fanno con la Marina militare e la Capitaneria di porto....
vogliamo cominciare una buona volta a fare EDUCAZIONE nelle scuole, e trasformare tanti ragazzini scemi e violenti in persone che possano davvero costruire un futuro?
vogliamo insegnare loro a divertirsi in modo costruttivo e gratificante, invece di farli giocare con "il piccolo vigliacco"?
ma maestri e genitori che fanno???????
BASTA!
... Fatti del genere mi lasciano senza parole e con un dolore nel cuore troppo grande... Mi chiedo come l'uomo puo' essere talmente crudele verso i suoi simili e verso gli animali... Per me sono persone non civili, ma malati mentali che non meritano di essere nè aiutati nè curati... Gli farei fare la stessa fine e che nessuno abbia il coraggio di dirmi che mi metto al loro stesso livello, per favore!!!... Se poi sono ragazzi, io non le reputo bravate di ragazzi crudeli, io li considero nenche animali, perchè sarebbe un onore per loro esserlo, ma solo deficienti che manderei all'inferno direttamente...
quattro parole x chiudere la faccenda e di AURA non frega niente a nessuno (tanto e' solo un cane)complimenti sindaco .........chi dovete proteggere ?????????? e chi ha fatto questo non e' nemmeno da considerarsi animale ....non merita questo onore io lo spedirei diretto all'inferno ......comunque fate uscire i colpevoli perche' la storia non finisce cosi
c'è da vergognarsi di appartener al genere umano!
se la civiltà di un popolo si vede da come tratta gli animali..... lascio a voi le conclusioni di dove siamo finiti......
la giustizia sicuramente non riuscirà a punire i colpevoli..... ma c'è un'altra giustizia... e prima o poi vi assicuro che chi è di animo malvagio avrà ciò che si merita!
Se esiste un Dio spero che non abbia pietà dei sub-umani che hanno compiuto questo orribile gesto.
Alla storia dei ragazzini ci credo poco: se sanno che sono della scuola media, allora dovrebbero anche sapere chi sono. C'è più di qualcosa che non mi convince, ma chiunque sia deve uscire fuori ed essere processato come merita.
E' vero, c'è qualcosa che non convince. L'articolo di Aura sul sito del Comune è stato cambiato, ma soprattutto è sparito l'articolo che parlava del prossimo Campo Giovani, quello già segnalato nel secondo post.
Posta un commento